פסק-דין בתיק ב"ל 55712-12-11

2.         טענות המערער :

2.1        בפני הוועדה עמדו שני פענוחים נפרדים של C.T. בפענוח עמוד שדרה צווארי נמצא בלט דיסק אחורי שמאלי בחוליות 5-6C, אולם הוועדה לא התייחסה לממצאים אלה ולפענוח זה.

2.2        על פי חוות הדעת שהומצאה לוועדה של ד"ר דניאל קיימת התייחסות לממצא נוירולוגי המתייחס לירידה בתחושה לאורך יד ימין ולתמונה רדיקולארית צווארית. אולם הוועדה לא מתייחסת כלל לצוואר למרות האבחנה האמורה והאבחנה הכללית של כאבי גב, כאשר גב כולל גם עמוד שדרה צווארי גבי ותחתון.

2.3        הרכב הוועדה לא כלל רדיולוג מומחה, כאשר המומחים שישבו בוועדה שהיו אורטופד כף יד, נוירוכירוג וכירורג כלי דם, נעדרים היכולת לשלול פענוח מומחה רדיולוגי.

3.         טענות המשיב :

3.1        הוועדה ביצעה למערער בדיקה קלינית בישיבתה הראשונה במהלכה אף הוזהר המערער לאור אי שיתוף פעולה שלו עם הבדיקה. הבדיקה נמצאה תקינה.

3.2        בפני הוועדה עמד צילום C.T שהוועדה לא יכלה לעיין בו בשל היות הדיסק שבור. הוועדה פירטה את המסמכים הרפואיים שעמדו בפניה. לאור השוני בפענוחים בין בדיקות ה- C.T ביקשה הוועדה לעיין בבדיקות עצמן טרם סיכום הדיון.

            הבדיקה מיום 17.11.11, פוענחה על ידי הוועדה כתקינה.

3.3        הוועדה נימקה החלטתה לפיה, לא קיבלה את חוות הדעת של ד"ר דניאל לאור השוני בממצאים הקליניים אל מול פענוח בדיקת ה- C.T, בכך יצאה הוועדה ידי חובתה לאור השוני בממצאים ופענוח הבדיקה.

3.4        הפגיעה היחידה שהוכרה במערער כתוצאה מהתאונה היא "התקף כאבי גב תחתון" משכך, על אף אזכור נושא הצוואר בחוות הדעת אין לוועדה סמכות לבדוק פגימות שלא הוכרו במסגרת הליך ההכרה ולא נפל פגם באי התייחסות הוועדה לעמוד השדרה הצווארי.

3.5        באשר להרכב הוועדה ולטענה, כי לא נכלל בהרכבה רדיולוג, על פי הפסיקה חזקה על רופאים אורטופדיים וכירורגים לפענח צילומי רנטגן.

דיון והכרעה:

4.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213 ).

5.         על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.         לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לקבל חלקית את הערעור.

7.         הוועדה התכנסה בשתי ישיבות. בישיבתה הראשונה ביום ה- 28.7.11 שמעה הוועדה את תלונות המערער (סעיף 20 לפרוטוקול), אשר ציין , כי הוא סובל מכאבים בצוואר נימול בידיים וברגלים נוטל תרופות לכאבים לרבות זריקות ומתקשה להרדם בלילה.

8.         הוועדה ביצעה למערער בדיקה מקיפה ובמסגרת ממצאיה (סעיף 21 לפרוטוקול), ציינה: